写于 2017-05-01 17:04:05| 千赢国际登录| 市场
政府似乎迷恋金融市场,从世界各地给予他们的支持来鼓励他们的增长。假设似乎金融体系的规模与其对经济的贡献之间始终存在正相关关系。澳大利亚的金融系统调查将更好地进行测试,因为它考虑“金融系统如何定位以最好地满足澳大利亚不断变化的需求并支持澳大利亚经济增长”,其中可以提出的问题是增长是否更好除了那些在该行业工作的人之外,金融体系一直在努力改善任何人 - 答案可能不是。因此,前澳大利亚联邦银行行长David Murray领导的调查起点应该是评估澳大利亚目前的金融体系状况,并关注如何使其变得“精简和敏锐”呃“早期对金融体系增长之间关系的分析 - 现在被称为”金融化“ - 和经济增长情况喜忧参半,但到了90年代中期,金融发展与经济之间存在正相关关系。然而,自那时以来的二十年里,金融部门的规模和行业内的薪酬都出现了前所未有的增长,人们开始质疑这种金融化是否已经到了除了在该行业工作的人以外的任何人的改善在美国,该部门的GDP份额从1980年的49%增长到2006年的83%,而其在企业总利润中的份额从1980年的14%增长到2003年的40%至于澳大利亚金融部门的规模,国际清算银行估计它现在占国民经济总增加值的115%,这个数字自那以来翻了一番。 20世纪80年代中期相比2008年美国的峰值为77%,爱尔兰的峰值为104% - 当然我们都知道这些经济体发生了什么。国际清算银行的研究人员认为,65%可能是金融体系规模“转变的关键点从好到坏“金融部门规模的增长与该部门工作人员的薪酬增长相匹配直到20世纪80年代,金融服务业的工资与其他行业的工资相当,但现在平均工资那些在美国从事金融工作的人平均比其他行业高出70%。2005年,当时国际货币基金组织(现为印度储备银行行长)首席经济学家拉古拉姆·拉詹首次公开提出这个问题。经济实际上是否真正受益于金融化他认为金融体系的发展实际上导致经济风险更大Rajan当时被解雇,但是后续事件表明应该更加关注他所说的内容从那以后,他开始绘制的相关图片中增加了许多研究。也许2012年发表的最有说服力的研究发现,大型且快速增长的金融部门在发达经济体对生产率和经济增长产生明显的负面影响其他研究表明存在负面关系,因为“实际”投资被金融投资的规模和盈利能力不断提高挤压即使在澳大利亚,储备银行行长格伦史蒂文斯也有思考“所有这些增长(在金融领域)是否真的是一个好主意;也许金融已经变得太大(而且风险太大)“同样来自英格兰银行的安迪·霍尔丹(Andy Haldane)质疑金融业的经济贡献,指出”它既有能力又能使大部分非金融经济陷入困境“。假设金融市场增长的好处?可以预期,较大的市场意味着金融服务的单位成本会降低,就像其他行业的规模效率一样。相反,单位成本在过去三十年中实际上已经增加,现在比1900年更高。研究人员如此正如斯特恩商学院的Thomas Philippon也在研究金融化是否导致“更好”的定价,从而更有效地分配资本 他们发现,尽管“价格发现”支出增加了四倍,信息处理成本大幅下降,但绝对没有证据表明市场定价更为明智尽管美国基金管理费在1980年至1980年间上涨了141倍。 2010年,没有证据表明股票市场定价或客户增加值的改善澳大利亚金融系统调查的大部分提交,如澳大利亚银行家协会的提交,无疑将寻求进一步增长的机会金融部门的补贴谁更有可能被听到?经济学作家罗斯·吉廷斯担心金融机构会赢得胜利,特别是调查由一个领导一个机构的人主持,这个机构从澳大利亚经济的金融化中受益匪浅,并且有反对不符合直接利益的历史的人这些机构(例如取消四大支柱政策和对银行征税)令人担心的是,调查的起始前提是一切都很好,

作者:裴腑涣