写于 2017-01-01 01:01:01| 千赢国际登录| 市场
<p>在线出版“穆斯林无罪”电影之后的法律剧可能值得用作电影本身的情节</p><p>而且,鉴于科兹温斯基首席法官最近在美国第九巡回法院作出的判决,毫无疑问它最好是一部恐怖电影</p><p>争议的背景相当复杂,但简单地说,辛迪·李·加西亚(Cindy Lee Garcia)在一部题为“沙漠勇士”(Desert Warrior)的电影中担任次要角色</p><p>在拍摄三天半的时间里,她收到了500美元</p><p>然而,这部电影从未实现过</p><p>相反,加西亚的场景被用于另一部电影 - 一部备受争议的电影,名为“穆斯林纯真”</p><p>加西亚在网上上传后首次看到后一部电影</p><p>那时,她发现她的短暂表演已被部分复制,因此她似乎对穆斯林信仰的人发表了反对声明</p><p>加西亚试图通过争论对她在电影中的短暂表演具有版权利益来取消电影</p><p>毋庸置疑,这种说法在世界大部分地区都有很小的成功前景,但首席法官Kozinski得出的结论是加西亚确实有这样的权利</p><p> Kozinski首席法官对所涉及的版权问题采取了一个有争议的方法 - 通常一个演员或女演员不会保留他们参与的电影的版权利益</p><p>但同样令人关注的是,法院命令谷歌公司:删除'无罪'的所有副本来自YouTube.com的穆斯林以及谷歌控制下的任何其他平台,并采取一切合理措施防止进一步上传“穆斯林无罪”到这些平台</p><p>鉴于谷歌几乎全球性的存在,以及各种针对特定国家的平台,问题显而易见</p><p>美国版权法适用于美国,而非全球</p><p>这个事实几乎没有逃过法院</p><p>然而,在这个场合,第9巡回赛甚至没有触及它</p><p>事实上,首席法官科津斯基甚至没有试图通过将法院命令用于表明全球取消以确保电影在美国无法进入是必要的,从而使这种做法合法化</p><p>如果我们让国内法院下达规范可能会在全球范围内发布的内容的命令,我们将很快发现自己处于这样一种情况,即在线提供的唯一内容(合法)是全球可接受的内容</p><p>但这样的互联网有多大用处呢</p><p>在言论自由方面,这会让我们离开哪里</p><p>幸运的是,法院很少采取第9巡回法院在这场纠纷中采取的狭隘做法</p><p>更常见的是,法院已经认识到,制定具有全球影响力的法院命令是有问题的,而且通常过多新南威尔士州最高法院判决的摘录是说明性的</p><p>新南威尔士州禁止诽谤的禁令旨在确保遵守新南威尔士州的法律,并保护原告的权利,因为这些权利是由新南威尔士州法律规定的</p><p>这样的禁令并非旨在将新西兰的诽谤法与世界上其他所有州,领土和国家相关联</p><p>然而,这将是订单限制在互联网上发布的效果</p><p>不能假设其他国家的诽谤法与新南威尔士州的诽谤法同时存在,事实上,人们知道诽谤法并非如此</p><p>很可能根据巴哈马,塔扎基斯坦或原住民的法律,被告有不受约束的权利出版这些材料</p><p>作出干扰这种权利的命令将超出使用本法院禁令权的适当限制</p><p>最终,全球删除仅在某些国家而非其他国家非法的内容可能会侵犯后者国家的人们访问该内容的权利</p><p>此外,在这种情况下的全球封锁可能被视为违反创作者在合法的国家/地区内传播该内容的权利</p><p>重要的是,我们不要忽视这些权利,