写于 2017-04-04 12:04:19| 千赢国际登录| 市场
<p>每天,数以百万计的互联网用户在网站和社交网络上发表评论,涵盖任何可以想象到的主题</p><p>最好的评论是培养一个共享兴趣的社交社区社区可以创造新知识,扩展和解释,带来不同观点或只是支持和鼓励尽管如此,评论可能会陷入令人痛苦和卑鄙的贪婪的深处它可以简单地为不同的团体提供另一个机会,以便相互投掷滥用并进一步巩固他们各自根深蒂固的立场平均评论社区通常介于两者之间,对于某些网站来说,这已经成为完全摆脱评论的充分动力</p><p>在线杂志“大众科学”决定禁止评论,引用研究表明粗鲁评论增加了读者质疑文章内容的可能性</p><p>这种情况下,不文明的评论引起了一些人对纳米技术的评价对于只接触过民事评论的读者而言,风险更具风险性</p><p>大众科学的编辑认为,这在他们的文章中不合理地,任意地歪曲了科学,并且认为采取完全禁止评论的步骤是合理的</p><p>我们对正在评论的内容的态度,但就YouTube而言,评论只是变得普遍不愉快为了解决这个问题,谷歌逐步实施了“真实姓名”政策,包括必须使用Google+帐户评论匿名性增加论坛上不良行为的观点是研究支持的观点通过在线解除抑制的过程,当个人匿名时,行为往往更不文明,群体变得更加两极化对比这是不文明评论的观察结果</p><p>发现在华盛顿邮报的在线版本中更为普遍,评论者可以在这里发布匿名,与其Facebook版本相比,有趣的是,在华盛顿邮报的在线版本中,两种环境都发生了粗鲁,其中的不礼貌针对的是其他参与者,相比之下,Facebook直接针对政治人物而其他人并非直接参与评论这一观察结果已被赫芬顿邮报采纳,尽管聘请了评论版主,近年来观察到拖钓,悲伤和一般不良行为的增加</p><p>下个月,它将引入评论者使用他们真实版本的要求姓名他们究竟会如何做到这一点尚不清楚依赖Facebook或Google+帐户是一种方式这假设这些服务有一种有效的方法来确保他们自己的用户使用他们的真实姓名然而,我们知道事实并非如此,因为它是目前仍有可能在任何服务上设置虚假名称另一个问题是这是否会有效地阻止不良行为我们的YouTube体验表明,真实姓名并没有消除这些热烈的评论这可能部分是因为在像YouTube这样的服务上,有很多人评论说真实姓名的运作方式与假名相同如果您希望没有人知道你是一个社会团体的人,没有任何社会规范效应可以缓和行为当然,当文章是关于情感主题并且问题成为交战派别之一时,真实姓名是不成问题的,因为被识别不再成为一个抑制因素声明你对该团体的效忠是参与争论(或者争斗)的动机的一部分</p><p>减少评论到单一身份因素与匿名因素的问题是错过了重点与所有关系一样,特别是包含在社交中的关系群体,情况要复杂得多在网站上建立评论社区更多的是关于社区的社交网络方面而不是它只是简单地吸引客户为了建立一个围绕兴趣组织的有效社区,很大程度上取决于网站所有者尝试和培养社区转向社会科学以了解如何建立有效的在线社区,研究人员已经概述了一系列基于证据的设计特征,可用于建立和规范这些社区 这些设计建议基于规范化行为以实现建设性,信息性和民间对话这些建议中的一些实际上可能会让目前正在处理形成在线社区的任务的评论版主感到惊讶</p><p>例如,一些网站留下了被删除的评论痕迹</p><p>适度这就是所谓的“描述性规范”,是人们应该如何表现的一个例子但是研究表明,如果这些痕迹太多,他们实际上可能违法甚至更糟糕的行为另一个建议是那些表现不好的评论者如果给予警告和面部保护方式来修改他们的行为,行为更有可能缓和这种行为虽然匿名和身份是在线社区整体健康运作的一个方面,但它们只是一小部分,就像所有关系一样,